PPh 23 yang di accrual

ini penting karena menentukan saat terutangnya, jgn smp nanti bisa dianggap telat motong, ujung2nya ribet kena denda. kl dikit sih ga masalah, kl totalnya 2,5T kayak A**** A*** siapa yg mau nanggung??
lebih baik didiskusikan supaya lbh terang benderang, dan semoga aparat terkait yg ga sengaja (krn ga ada kerjaan) liat ini thread supaya bisa di follow up

salam, komporin lagi

Bukankah boleh "telat"? Lihat Ps 16 PP 94

Yang dicontohkan bunga, jika ada contoh satu lagi tentang jasa lainnya, mungkin akan lebih baik

boleh tp apa iya ga kena sanksi?

Rekan Karbala, tolong bisa ditunjukkan ketentuannya bahwa saat pemotongan sangat dikaitkan dengan saat pengakuan dari pemberi jasa/penerima jasa?

Contoh :
Bagi pemberi jasa :
Tagihan diterbitkan tgl. 10-12-12, maka diakui sebagai ph.piutang pada bulan Des 2012
Bagi penerima jasa :
Diakui sebagai biaya/utang biaya dibln Des 2012

Ketentuan mana harus dipotong di bln Des 2012?

Ralat, seharusnya :
maka diakui sebagai ph/piutang pada bulan Des 2012

hehehe .. kalem Pak Begawan
a. Jika dari sisi cashflow, tentu akan lebih baik pajak dibayar belakangan
b. Dari sisi pembukuan, pajak dibayar belakangan tentu akan menambah sedikit ketelitian seperti yang disampaikan Rekan CBSantoso di trit sebelah
c. Untuk kata 'harus' pada pertanyaan Pak Begawan, referensi yang saya miliki jadul punya, kalau saya ungkap disini nanti dibilang : udah jadul, ngotot pula … 😀

Demikian pendapat pribadi

sepanjang masih

akan selalu terjadi

hehehe…emg ente bkn pendapat pribadi om?ini semua jg pendapat pribadi, kecuali kl ente yg buat peraturan

piss ah…

yg mana dari pendapat saya di thread ini merupakan pendapat pribadi rekan ?

pendapat saya berdasarkan PP 94/2010 yg dalam penutupnya telah mencabut PP-138/2000.

hehehe…itu kan kata rekan…beda halnya kl rekan yg buat itu PP. suatu aturan kl bukan si pembuat aturan yg menjelaskan sejelas2nya akan membuat org selalu menyimpulkan berdasarkan pendapat pribadi org itu masing2.